En la década de 1950, los dentistas creían que el flúor era un “nutriente”. Un nutriente es una vitamina o mineral necesario para la buena salud. Los dentistas creían que la ingesta de flúor durante la infancia era necesaria para tener dientes fuertes y sanos. Por lo tanto, se creía que una “deficiencia de flúor” causaba caries, al igual que una deficiencia de calcio puede causar osteoporosis o una deficiencia de vitamina D puede causar raquitismo. Sin embargo, ahora se sabe que el flúor no es un nutriente. Como reconoce el CDC, el contenido de flúor de un diente tiene poca relación con la aparición de caries. Según el CDC :

“La prevalencia de caries dental en una población no está inversamente relacionada con la concentración de flúor en el esmalte, y una mayor concentración de flúor en el esmalte no es necesariamente más eficaz para prevenir la caries dental.” – CDC (2001)

Extractos de la literatura científica:

“El uso seguro, responsable y sostenible de los fluoruros depende de que quienes toman las decisiones (ya sean políticos o padres) comprendan firmemente tres principios clave: (i) el flúor no es tanto 'esencial' como 'está en todas partes', (ii) las actividades humanas recientes han aumentado significativamente la exposición de la biosfera al flúor, y (iii) el flúor tiene efectos biogeoquímicos que van más allá de los huesos y los dientes.” – Finkelman (2011)

“El flúor no es esencial para el crecimiento y desarrollo humanos.” – Comisión Europea (2011)

“El flúor no forma parte de ninguna vía metabólica humana natural.” – Cheng (2007)

“[E]l flúor ya no se considera un factor esencial para el crecimiento y desarrollo humanos…” – National (1993)

“Estos resultados contradictorios no justifican la clasificación del flúor como elemento esencial, según los estándares aceptados.” – Academia Nacional de Ciencias (1989)

Declaraciones de agencias gubernamentales de EE. UU.:

“En resumen, la FDA no incluye el flúor en la lista de nutrientes esenciales.” – Administración de Alimentos y Medicamentos (1990)

“El Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos no afirma que el fluoruro de sodio sea un nutriente mineral esencial.” – Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (1966)

El fluoruro de sodio utilizado con fines terapéuticos sería un fármaco , no un nutriente mineral. No se ha determinado que el flúor sea esencial para la salud humana. No se ha establecido un requerimiento diario mínimo de fluoruro de sodio. – Administración de Alimentos y Medicamentos (1963)

Informe del Instituto de Medicina. Algunos comentaristas han citado un informe de 1997 del Instituto de Medicina (IOM) como prueba de que el flúor es un nutriente esencial. Sin embargo, el informe del IOM no lo afirma, un hecho confirmado tanto por el presidente del Instituto de Medicina (Kenneth Shine) como por el presidente de la Academia Nacional de Ciencias (Bruce Alberts). En una carta conjunta del 18 de noviembre de 1998, Alberts y Shine declararon inequívocamente:

En ninguna parte del informe se afirma que el fluoruro sea un nutriente esencial. Si algún ponente o miembro del panel del taller del 23 de septiembre se refirió al fluoruro como tal, se equivocó. Como se indicó en la 10.ª edición de las Ingestas Dietéticas Recomendadas, que publicamos en 1989: «Estos resultados contradictorios no justifican la clasificación del fluoruro como un elemento esencial, según las normas aceptadas».