La posibilidad de que los fluoruros tópicos puedan provocar trastornos inflamatorios de la piel está respaldada por estudios cuidadosamente controlados en animales.
Cuando se ha aplicado fluoruro tópico a la piel de conejos o ratas, se ha observado repetidamente inflamación cuando la piel se corta o daña antes de la aplicación.
Estudios que examinan la inflamación de la piel inducida por fluoruro en animales
“La aplicación de fluoruro de amonio bajo un parche oclusivo en el abdomen de un conejo convierte un simple rasguño en una doble hilera de pústulas estériles. El fluoruro de sodio produce una respuesta similar, pero el cloruro de amonio no produce pústulas... Parece que el daño tisular y la presencia de fluoruros resultan en una 'respuesta pustulosa estéril'. Esto puede denominarse "aumento de la inflamación". La concentración de fluoruro utilizada no inducirá inflamación, pero sí aumentará la inflamación... No estamos afirmando que el yoduro, el fluoruro y el níquel necesariamente mejoren la inflamación de manera idéntica, pero no hay duda de que todos mejoran la respuesta inflamatoria. El hecho de que cada una de estas sustancias produzca la prueba del parche pustular en el hombre indica que la reacción no se limita a los animales”.
FUENTE: Stone OJ, Willis CJ. (1967). Mejora de la inflamación por fluoruros. Informes de Texas sobre biología y medicina 25: 601-6.
“Se hicieron rasguños hasta la profundidad de la dermis superior del abdomen de los conejos. Los rayones se cubrieron mediante pruebas de parche durante 18 horas con soluciones de fluoruro estannoso o cloruro estannoso. Ambas sustancias produjeron una reacción destructiva con pústulas de leucocitos polimorfonucleares intraepidérmicos que se produjeron a cada lado del rasguño. El fluoruro estannoso fue destructivo en concentraciones más bajas que el cloruro estannoso. Cuando estas sustancias se probaron sobre tejido no traumatizado, no se produjo daño tisular... Creemos que los metales y halógenos que producen pústulas a lo largo del rasguño están dañando las defensas del cuerpo contra los mediadores de la inflamación y, por lo tanto, están exagerando la fase celular temprana de la inflamación. … Los dentífricos (pastas de dientes) no están hechos para un contacto prolongado con el tejido; sin embargo, incluso una exposición breve podría influir en una patología bucal preexistente. Están indicadas más observaciones clínicas sobre los efectos de los dentífricos con flúor sobre la inflamación bucal”.
FUENTE: Stone OJ, Willis CJ. (1968). El efecto del fluoruro estannoso y el cloruro estannoso sobre la inflamación. Toxicología de la Farmacología Aplicada 13: 332-8.
“La administración tópica y sistémica o el contacto con fluoruros ha producido diversas formas de reactividad cutánea. Estos estudios, realizados con 150-400 g. En ratas Sprague-Dawley, se investigó el efecto de la aplicación tópica de NaF en una región epidérmica raspada y afeitada (5 cm) de la piel dorsal. Después de 24 h. El NaF (1%) produjo inflamación de la queratina epitelial y formación de vesículas intraepidérmicas abundantes en líquido, leucocitos polimorfonucleares, linfocitos y eritrocitos. Se observaron cambios subendoteliales edematosos con hipocromicidad celular. La microscopía electrónica reveló una extensa vacuolización mitocondrial. Las vesículas cutáneas persistieron durante aproximadamente 7 días después de la aplicación de NaF. En ratas tratadas con NaF (23), los niveles de histamina en la piel aumentaron significativamente”.
FUENTE: Essman EJ, Essman WB, Valderrama E. (1981). Mediación histaminérgica de la respuesta de la piel de rata a los fluoruros tópicos. Archivos de Investigaciones Dermatológicas 271: 325-40.
“OBJETIVO: Describir la respuesta del tejido a los materiales de pulido y profilaxis implantados utilizando un sistema modelo de rata. MATERIAL Y MÉTODOS: Se implantaron por vía subcutánea en ratas dos pastas de pulido (pasta de pulido de diamante y pasta de pulido de aluminio), dos materiales de profilaxis (pasta de profilaxis con fluoruro y polvo de profilaxis de pulido por aire) y controles negativos y positivos. Las muestras de tejido obtenidas después de 2 días, 1, 4, 6 y 8 semanas después de la implantación se procesaron para tinción de rutina con hematoxilina y eosina y evaluación con luz polarizada. RESULTADOS: El polvo de profilaxis para pulido con aire produjo una respuesta inflamatoria leve. La pasta de pulido de diamante provocó una inflamación más intensa y la pasta de profilaxis con fluoruro provocó una respuesta aún mayor. La pasta de pulido de aluminio produjo la respuesta tisular más grave y persistente, que fue de tipo granulomatosa. CONCLUSIONES: Este hallazgo sugiere que se debe considerar la reacción a cuerpo extraño en una gingivitis que no responde al control de la placa o no representa una lesión mucocutánea”.
FUENTE: Tapia JL, et al. (2011). Respuesta inflamatoria a los materiales de pulido y profilaxis dental en ratas. J Int Acad Periodontol. 13(3):86-92.