La afiliación política del cuidador está asociada con la reticencia a la vacunación infantil, pero no con la oposición al flúor.

Las opiniones políticas, incluidas las creencias ideológicas y la afiliación partidista, son un importante determinante potencial de las opiniones de un cuidador sobre la prevención de enfermedades infantiles [1], [2]. La ideología política es un sistema de actitudes, creencias y valores interrelacionados que dan forma a cómo los individuos interpretan la información social y política [3]. Puede influir en los valores, la identidad y la afiliación partidista de una persona [3]. La afiliación partidista, también conocida como afiliación política, es el partido con el que un individuo se identifica, al que apoya, por el que hace campaña y por el que vota [3]. Los individuos de izquierda —a menudo denominados liberales y en EE. UU. comúnmente asociados con el Partido Demócrata— tienden a valorar la igualdad, el cambio progresista y la renuncia a algunas libertades personales por el bien común. Los individuos de derecha —a menudo denominados conservadores y en EE. UU. comúnmente asociados con el Partido Republicano— valoran la tradición, la jerarquía y la responsabilidad personal, apoyando políticas que enfatizan la agencia individual [3].

Los movimientos populistas han moldeado las actitudes públicas hacia la vacunación [1], [2]. Las políticas de salud pública implementadas durante la reciente pandemia de COVID-19 impulsaron el populismo médico al generar controversias públicas sobre la obligatoriedad de la vacunación, la pérdida de empleo por la decisión individual de no vacunarse y la prohibición de acceso a espacios públicos sin mascarilla o comprobante de vacunación [4], [5], [6]. El populismo es una ideología de centro reducido, que se centra en un conjunto limitado de ideas centrales en lugar de ofrecer una visión política integral, y a menudo se combina con ideologías políticas más amplias y completas. Divide a la sociedad entre el "pueblo puro" y la "élite corrupta" y se basa en la creencia de que la política debe expresar la voluntad general del pueblo [7]. Los movimientos populistas de derecha han fomentado el escepticismo hacia los proveedores de salud, los expertos científicos y las políticas basadas en la evidencia, incluyendo la atención preventiva ampliamente respaldada como las vacunas y las medidas de salud pública como la fluoración del agua comunitaria (CWF), al socavar la confianza pública en las instituciones y la ciencia, aunque amenazas similares a la atención preventiva están presentes en todo el espectro político [5], [8]. Una consecuencia específica ha sido la reducción de las tasas de vacunación infantil. En Brasil, las tasas de vacunación infantil disminuyeron después del juicio político de la presidenta de izquierda Dilma Rousseff en 2016 —un proceso ampliamente considerado como impulsado por fuerzas políticas de derecha [9]— y cayeron aún más después de la elección del presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro en 2018 [10]. Eventos similares están ocurriendo en los EE. UU. y se han documentado a nivel mundial [11], [12].

Las amenazas de índole política a la atención preventiva también han afectado a la odontología y no son nuevas. Las preocupaciones sobre el flúor, que ayuda a prevenir la caries dental, comenzaron en la década de 1950, con afirmaciones infundadas de la Sociedad Birch de que el CWF era un complot comunista para lograr el control mental a nivel poblacional [13]. En las décadas de 1970 y 1980, las preocupaciones sobre el flúor llevaron a la interrupción del CWF en Dinamarca, Suecia, los Países Bajos, Alemania y Finlandia [14]. Se han documentado preocupaciones similares sobre el CWF en Australia y Canadá [15], [16]. Con el tiempo, estas preocupaciones relacionadas con el CWF se han extendido a otras formas de flúor, incluido el flúor tópico que proporcionan los dentistas durante las revisiones dentales y los médicos durante las visitas de control pediátrico [17]. Los dentistas y médicos estadounidenses han informado de una prevalencia creciente de reticencia al flúor tópico entre los cuidadores de niños [18], [19]. El reciente discurso populista de derecha en Estados Unidos ha aprovechado estas preocupaciones históricas y las ha amplificado aún más a nivel poblacional, lo que ha dado lugar a algunos éxitos políticos iniciales. En 2025, las legislaturas de Utah y Florida prohibieron el CWF [20], impulsadas en parte por los comentarios antifluoruro del Secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, que posteriormente se codificaron como parte de la iniciativa Make America Health Again (MAHA) de la actual Administración [21]. Aunque sin éxito, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos intentó recientemente retirar del mercado los fluoruros recetados [22].

Trabajos anteriores han explorado la relación entre la afiliación política y la reticencia a la vacunación [5], [23], pero se desconoce la asociación entre la afiliación política y la oposición al fluoruro. En este estudio, ponemos a prueba la hipótesis de que los cuidadores conservadores (de derecha) son más propensos a mostrarse reticentes a las vacunas infantiles, así como a oponerse al fluoruro tópico y al CWF, que los cuidadores liberales (de izquierda). Este trabajo constituye una importante continuación del incipiente pero creciente interés en los determinantes políticos de los resultados de salud infantil [24].