Estudios de investigación
Seguimiento de estudios
De la evidencia a la participación: comprender la resistencia en línea a la fluoración del agua potable en la comunidad para la comunicación en salud pública: un estudio cualitativo.
Resumen
Estudio original completo en línea en
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jphd.70061
Objetivos
Este estudio exploró cómo los individuos de una comunidad en línea contra la lucha contra la contaminación por agua construyen y mantienen narrativas de oposición para fundamentar la comunicación basada en evidencia y la participación en políticas públicas.
Métodos
Se realizó un estudio cualitativo con adultos que se identificaron como contrarios a la fluoración del agua potable. Catorce participantes del Reino Unido, Australia y Estados Unidos fueron reclutados a través de la página de Facebook de Fluoride Action Network, un importante centro global para el debate sobre la antifluoración. Se realizaron entrevistas semiestructuradas por Zoom entre enero y julio de 2025. Los datos se analizaron mediante análisis de contenido cualitativo inductivo. Los códigos se organizaron en categorías principales, genéricas y subcategorías, y se cuantificaron según la frecuencia de aprobación. La presentación de informes siguió las directrices SRQR y COREQ.
Resultados
Se identificaron cinco categorías principales: (1) Conocimiento, Actitudes, Percepciones y Opiniones Políticas; (2) Fuentes de Información y Confianza; (3) Razones de la Oposición; (4) Acciones Comunitarias y de Base; y (5) Alternativas y Condiciones de Aceptabilidad. La oposición al CWF se basó en preocupaciones éticas, de salud e institucionales, más que en el desacuerdo científico únicamente. Ocho categorías genéricas abarcaron las razones clave de la oposición, incluyendo percepciones de medicación masiva sin consentimiento, daños a la salud y sociales, desconfianza institucional, preocupaciones sobre los residuos industriales, objeciones éticas, escepticismo sobre los beneficios, preferencia por alternativas individualizadas y experiencias de rechazo profesional. Las redes antifluoruro y las redes sociales fueron las fuentes de información más confiables (86%), mientras que la confianza en la ciencia convencional y las autoridades sanitarias fue muy baja (<15%).
Conclusiones
La oposición al uso de alimentos frescos se mantiene a través de ecosistemas de información mediados por redes y se refuerza mediante mecanismos de economía conductual, como la aversión a las pérdidas, el sesgo de autonomía y los efectos de encuadre predeterminado. Por lo tanto, las respuestas eficaces de salud pública deben ir más allá de la simple difusión de evidencia e incorporar estrategias de comunicación que tengan en cuenta las redes y que se basen en conocimientos sobre el comportamiento humano, priorizando la transparencia, la participación pública y un encuadre equitativo del uso de alimentos frescos dentro de una política de salud bucal más amplia.
1 Introducción
La caries dental es la afección crónica más prevalente a nivel mundial, que afecta a aproximadamente 2.5 millones de personas e impone importantes cargas sanitarias, sociales y económicas [1, 2]. Su impacto es mayor entre los niños y las poblaciones socioeconómicamente desfavorecidas, donde sigue siendo la principal causa de hospitalizaciones potencialmente prevenibles [3-5].
La fluoración del agua comunitaria (FAC) es una medida de salud pública bien establecida que consiste en ajustar las concentraciones de flúor en el suministro público de agua a un nivel óptimo que aumenta la resistencia del esmalte a la desmineralización ácida [6]. La evidencia de estudios longitudinales y revisiones sistemáticas indica que la FAC reduce la incidencia de caries entre un 25 % y un 44 % tanto en la dentición primaria como en la permanente [6-8]. A diferencia de las medidas preventivas que requieren adherencia individual, como el cepillado dental o las visitas regulares al dentista, su eficacia no depende del cumplimiento personal [6, 9].
La fluoración del agua potable (CWF) cuenta con respaldo internacional, y la Organización Mundial de la Salud la recomienda como una medida preventiva segura y rentable. Sigue siendo fundamental para las políticas de salud bucal en Australia, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Reino Unido e Irlanda, entre otros países [6, 10]. Sin embargo, su implementación sigue siendo inconsistente: en Australia, la fluoración está muy extendida en las áreas metropolitanas, pero es limitada en las comunidades rurales y regionales [11], y algunas jurisdicciones se han retirado de la CWF debido a la oposición política o comunitaria [12]. Las consecuencias de estas decisiones están bien documentadas. En Calgary, Canadá, la suspensión de la CWF en 2011 fue seguida por un aumento del 65 % en la caries dental primaria entre niños en edad escolar en un plazo de 4 años [13]. De manera similar, en Byron Shire, Nueva Gales del Sur, el rechazo reiterado de la CWF por motivos de salud, medioambientales y éticos se ha asociado con tasas de caries sustancialmente más altas en niños en comparación con las regiones fluoradas del estado [14]. Estos ejemplos ilustran cómo las decisiones políticas locales, a menudo influenciadas por la opinión pública, pueden diferir de las directrices nacionales e internacionales, con consecuencias cuantificables para la salud bucal.
El papel de las redes sociales en la formación de la opinión pública sobre la CWF se ha expandido considerablemente. Las plataformas digitales facilitan la rápida circulación de contenido relacionado con la salud, lo que permite que los mensajes de defensa coexistan con la desinformación o se vean eclipsados por ella [ 1 5-18 ]. En varios casos, las campañas de oposición en línea dirigidas a medidas de salud pública, incluida la CWF, han influido directamente en la resistencia de la comunidad y, en algunos casos, en la reversión de políticas [14, 19 ]. Investigaciones previas muestran que la oposición en estos espacios a menudo se comunica a través de narrativas que enfatizan la incertidumbre sobre los impactos en la salud, cuestionan la legitimidad del asesoramiento científico e invocan la libertad personal como contrapeso a los objetivos de salud colectiva [17, 20 ]. La investigación en ciencia de redes demuestra que las comunidades en línea tienden a agruparse en torno a creencias compartidas a través de la homofilia, con nodos de alta conectividad que ejercen una influencia desproporcionada en el flujo de información; dentro de tales estructuras, los grupos de pares estrechamente unidos refuerzan la cohesión social, amplifican las narrativas del grupo y limitan sistemáticamente la exposición a perspectivas diferentes [15, 18, 19 ].
La desinformación en los debates en línea sobre CWF es especialmente influyente. Las investigaciones indican que el contenido con atractivo emocional se difunde más rápido y más lejos en las redes sociales que la información objetiva y es más resistente a la corrección [17, 21]. Los mecanismos de la economía conductual explican aún más esta resistencia: la aversión a las pérdidas lleva a las personas a dar mayor importancia a los riesgos percibidos para la salud que a los beneficios preventivos equivalentes, mientras que la prueba social, la tendencia a adoptar las creencias y comportamientos respaldados por la red de pares, confiere legitimidad a las afirmaciones en contra de CWF que circulan dentro de estas comunidades [21]. Es fundamental destacar que estas dinámicas en línea no se limitan a los espacios digitales; se traducen en comportamientos y toma de decisiones fuera de línea, incluyendo la movilización comunitaria, el cabildeo ante los consejos y, en algunos casos, la reversión de políticas [8, 12-14]. Estas dinámicas pueden generar desconfianza hacia las autoridades sanitarias y reducir el apoyo a las intervenciones preventivas establecidas, como CWF [22].
A pesar del reconocimiento del impacto de la oposición en línea a la CWF, se sabe poco sobre las perspectivas de las personas que participan activamente en estas comunidades. La mayoría de las investigaciones previas han examinado las actitudes a nivel poblacional o la opinión pública general [17, 20]. Sin embargo, las personas que contribuyen de forma constante a los debates en línea desempeñan un papel fundamental en la configuración de las narrativas, el encuadre de la información y la legitimación de ciertos puntos de vista [16, 23]. Sus estrategias de comunicación y las fuentes citadas a menudo van más allá de las creencias personales, influyendo en el tono y la dirección del debate en general. Por lo tanto, comprender a estos participantes y las razones que sustentan su oposición es esencial, ya que puede orientar el diseño de estrategias de comunicación más específicas, ayudar a las autoridades de salud pública a anticipar y abordar narrativas recurrentes y respaldar los esfuerzos políticos para mantener la CWF frente a la resistencia organizada [17, 18, 20].
Para abordar la oposición a la CWF se requiere más que presentar evidencia científica adicional. Las estrategias de comunicación deben conectar directamente con los valores y las preocupaciones que impulsan la resistencia, reconociendo al mismo tiempo la influencia de las plataformas digitales en el mantenimiento de estos debates. Los organismos asesores internacionales, incluida la Organización Mundial de la Salud, destacan la importancia de un diálogo transparente e inclusivo con las comunidades para mantener la confianza y sostener los programas de salud pública [6, 10].
Este estudio tuvo como objetivo examinar las perspectivas y motivaciones de las personas que participan activamente en comunidades en línea contra el uso de fertilizantes de cannabis. Exploró las narrativas, los argumentos y las prácticas de comunicación que sustentan la oposición a estos fertilizantes en los espacios digitales. Al centrarse en las voces de los participantes en línea, este estudio ofrece información valiosa que puede fortalecer la comunicación en salud basada en la evidencia y servir de base para estrategias prácticas que permitan mantener y mejorar la aceptación de los fertilizantes de cannabis.
Métodos 2
2.1 Diseño de estudio
Este estudio cualitativo empleó entrevistas semiestructuradas individuales para examinar las perspectivas y motivaciones subyacentes a la oposición a la CWF entre individuos activos en una comunidad en línea anti-CWF. Los datos se analizaron mediante análisis de contenido cualitativo inductivo, un enfoque que identifica patrones descriptivos en los datos (categorías) de los relatos de los participantes y permite cuantificar la prevalencia de la categoría mediante el recuento de frecuencias [24]. Para fortalecer la integración metodológica, el estudio se enmarcó dentro de un marco de métodos mixtos, adoptando un diseño de triangulación concurrente en el que las perspectivas cualitativas se complementaron con recuentos de frecuencia descriptivos [25]. La presentación de informes siguió los Estándares para la Presentación de Informes de Investigación Cualitativa (SRQR) [26] y los Criterios Consolidados para la Presentación de Informes de Investigación Cualitativa (COREQ) ( Información complementaria ) [27].
2.2 Participantes y reclutamiento
Los adultos ( mayores de 18 años) que se identificaban como contrarios al uso de fluoruro de hidrógeno (CWF) y hablaban inglés eran elegibles para participar. El reclutamiento se realizó a través de la página de Facebook de Fluoride Action Network (FAN), un grupo cerrado y la mayor plataforma anti-CWF en redes sociales, con más de 85 000 miembros. La página de FAN funciona como un centro neurálgico para el discurso anti-CWF y la coordinación de campañas en Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Nueva Zelanda y otros países [28]. Para acceder al grupo, un miembro del equipo de investigación se unió a la página cerrada de Facebook como observador participante, tras lo cual se publicó un anuncio del estudio directamente en la página, invitando a los seguidores a participar. Las personas interesadas fueron dirigidas a una breve encuesta de selección alojada en Qualtrics (aproximadamente 1 minuto) que recogía información demográfica (edad, género, país de residencia y nivel educativo) y evaluaba la elegibilidad según los criterios de inclusión. Posteriormente, el equipo de investigación contactó directamente a los participantes elegibles por correo electrónico para concertar una entrevista. En esta etapa, los participantes recibieron una Hoja Informativa para Participantes que describía los objetivos del estudio, las medidas de confidencialidad y sus derechos como participantes en la investigación. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito o por correo electrónico antes de cada entrevista. Los participantes seleccionaron una fecha y hora que les resultara conveniente, y las entrevistas se realizaron a través de Zoom. El reclutamiento continuó hasta alcanzar la saturación de datos, momento en el que no se identificó información novedosa en las entrevistas sucesivas [29].
2.3 Formación del entrevistador y reflexividad
Tres investigadores participaron en el estudio. Todas las entrevistas fueron realizadas por NT, dentista e investigador en salud pública dental, capacitado en entrevistas y análisis cualitativos por KL [30]. El segundo investigador (NM), coordinador de investigación capacitado en métodos cualitativos, contribuyó a la codificación y a los debates analíticos. KL, investigador sénior con experiencia en investigación de servicios de salud y métodos cualitativos, brindó supervisión metodológica, asesorando sobre codificación, desarrollo de categorías y coherencia analítica. Ninguno de los investigadores tenía relaciones previas con los participantes.
La reflexividad fue una consideración central. La experiencia profesional de NT como dentista e investigadora de CWF proporcionó conocimiento contextual, pero también el riesgo de sesgo. Para mitigarlo, NT mantuvo una postura neutral y sin prejuicios durante las entrevistas, centrándose en establecer una buena relación y permitiendo que los participantes expresaran plenamente sus perspectivas sin interrupciones ni cuestionamientos [31]. Las prácticas reflexivas incluyeron la elaboración de diarios, notas analíticas y sesiones informativas iterativas con KL y NM a lo largo del estudio [31]. La perspectiva independiente de KL fue particularmente importante para cuestionar las suposiciones de NT y garantizar que las decisiones analíticas se mantuvieran basadas en los relatos de los participantes. Debido a que las entrevistas se realizaron a través de Zoom, las notas de campo contemporáneas fueron limitadas; sin embargo, las transcripciones textuales, las reflexiones posteriores a la entrevista y las discusiones iterativas del equipo respaldaron la reflexividad y el rigor analítico. La reflexividad y la subjetividad del investigador se abordaron de acuerdo con las recomendaciones establecidas que enfatizan la transparencia en el análisis cualitativo [32, 33].
Recopilación de datos 2.4
Las entrevistas se realizaron en línea a través de Zoom entre enero y julio de 2025. Cada entrevista duró entre 45 y 90 minutos (mediana: ~60 minutos). Una guía semiestructurada (Anexo A ) exploró: antecedentes sociodemográficos, preocupaciones principales sobre la CWF, riesgos y beneficios percibidos para la salud, fuentes de información confiables, confianza institucional y estrategias preventivas alternativas. La guía de entrevista se elaboró a partir de una revisión de la literatura sobre CWF, comunicación en salud y desinformación sanitaria en línea. Posteriormente, se perfeccionó mediante discusiones con académicos de salud pública dental para garantizar su relevancia y validez de contenido. La guía se puso a prueba con miembros del personal y candidatos a doctorado de la Unidad de Salud Bucal Poblacional de la Universidad de Queensland, y se realizaron ajustes basados en la retroalimentación para mejorar la claridad y la participación.
Los participantes recibieron la guía aproximadamente una semana antes y se les recordó que podían optar por no responder a ninguna pregunta. Con su consentimiento, las entrevistas se grabaron en audio y video. La herramienta de IA de transcripción en vivo de Zoom generó las transcripciones, que NT revisó y corrigió manualmente para garantizar su exactitud literal. No se les pidió a los participantes que revisaran las transcripciones ni los hallazgos [32, 33], y no se ofrecieron incentivos económicos; los participantes contribuyeron voluntariamente.
2.5 Gestión de los datos
A cada transcripción se le asignó un código único y anonimizado. La información de identificación (por ejemplo, nombres) se eliminó antes del análisis. Los datos se almacenaron de forma segura en el servidor seguro del Gestor de Datos de Investigación de la Universidad de Queensland (UQRDM), de conformidad con las normas institucionales y nacionales de protección de datos.
Análisis de Datos 2.6
Las características sociodemográficas recopiladas en la encuesta de selección se resumieron de forma descriptiva. Las transcripciones se importaron a NVivo 15 para su codificación y gestión. Si bien las funciones de inteligencia artificial de NVivo facilitaron la detección preliminar de patrones, toda la codificación y categorización se realizó manualmente para preservar la precisión contextual. El análisis siguió el análisis de contenido inductivo de tres fases de Elo y Kyngäs (2008) [24].
2.6.1 Fase de preparación
NT leyó repetidamente todas las transcripciones para lograr una inmersión total. La unidad de análisis se definió como una oración o párrafo que contenía una idea específica.
2.6.2 Fase de organización
NT y NM utilizaron un enfoque inductivo para codificar de forma independiente todas las transcripciones de las entrevistas. Los códigos relacionados se agruparon y compararon para generar un libro de códigos, que NT desarrolló en consulta con NM, siguiendo el proceso de abstracción jerárquica descrito por Elo y Kyngäs [34]. El libro de códigos comprendía categorías principales (primer orden), categorías genéricas (segundo orden) y, en algunos casos, subcategorías (tercer orden). La guía de entrevista semiestructurada sirvió de base para la identificación de las cinco categorías principales: Conocimiento, Actitudes, Percepciones y Opiniones Políticas de los Participantes ; Fuentes de Información y Confianza ; Razones para la Oposición a la CWF ; Acciones Comunitarias y de Base ; y Alternativas a la CWF y Condiciones para la Aceptabilidad . Durante las entrevistas, se pidió a los participantes que indicaran el nivel de confianza (alto, moderado o bajo) que atribuían a diversas fuentes de información. Estos niveles de confianza autoinformados se utilizaron durante la codificación para clasificar las respuestas de los participantes. Tras desarrollar el libro de códigos inicial, NT y NM cotejaron un subconjunto de transcripciones para comparar interpretaciones, analizar coincidencias o divergencias y garantizar la aplicación coherente del libro de códigos. Este proceso de verificación posterior al desarrollo mejoró el rigor analítico y aseguró que las categorías se mantuvieran basadas en el lenguaje y el significado de los participantes. El libro de códigos se perfeccionó iterativamente mediante discusiones en equipo dirigidas por KL, quien proporcionó supervisión metodológica y garantizó la coherencia analítica. Las discrepancias se resolvieron por consenso. Se generaron recuentos de frecuencia para las categorías principales, genéricas y subcategorías para indicar el número y la proporción de participantes que respaldaron cada categoría al menos una vez. Se utilizó la función de matriz de NVivo para resumir cuántos participantes mencionaron cada categoría, en particular las categorías principales. Se generó una nube de palabras en Python (utilizando la biblioteca word-cloud) para visualizar los términos más frecuentes en las transcripciones, lo que proporcionó una visión general léxica adicional de los conceptos dominantes en el discurso de los participantes.
2.6.3 Fase de presentación de informes
Las categorías se presentaron como relatos narrativos respaldados con citas textuales y recuentos de frecuencia.
2.7 Confiabilidad
Garantizar la confiabilidad es esencial en la investigación cualitativa para demostrar que los hallazgos se basan en los relatos de los participantes y se producen a través de un proceso analítico transparente y riguroso. La confiabilidad se abordó utilizando los criterios de Lincoln y Guba [35] de credibilidad, fiabilidad, confirmabilidad y transferibilidad. La credibilidad se refiere a la confianza en la exactitud y veracidad de los hallazgos y se respaldó mediante una interacción prolongada con el conjunto de datos, la codificación por dos investigadores independientes, discusiones iterativas para desarrollar el libro de códigos y el uso de citas textuales para mejorar la transparencia. La transferibilidad —el grado en que los hallazgos pueden aplicarse a otros contextos— se mejoró proporcionando descripciones detalladas de las características y contextos de los participantes, junto con citas ilustrativas de las entrevistas. La fiabilidad refleja la estabilidad y coherencia del proceso de investigación a lo largo del tiempo. Esto se garantizó manteniendo un registro de auditoría claro de las decisiones de codificación y las versiones del libro de códigos. La confirmabilidad se refiere al grado en que los hallazgos están moldeados por los relatos de los participantes en lugar de por sesgos o suposiciones del investigador. La posibilidad de confirmación se reforzó al fundamentar las interpretaciones en las narrativas de los participantes en lugar de en las ideas preconcebidas del investigador, con el apoyo de la documentación reflexiva, la triangulación entre los codificadores y las discusiones periódicas del equipo.
Resultados 3
3.1 Características de los participantes
Catorce individuos participaron en el estudio. Los detalles demográficos se presentan en la tabla. 1Los participantes tenían entre 33 y 76 años (media = 52.0, DE = 11.9). La mayoría de los participantes eran mujeres (n=9; 64%). Los antecedentes educativos fueron diversos, desde ninguna educación formal hasta educación de posgrado (Tabla 1). Los participantes se autoidentificaron en un espectro de visiones del mundo, incluyendo liberales/liberales verdes (n=2; 14%), libertario (n=2; 14%), conservador/tradicional (n=2; 14%), basado en la fe (n=1; 7%), científico/escéptico científico (n=2; 14%), escéptico/populista (n=1; 7%), y otros/no especificados (n=4; 29%). La participación en el activismo anti-CWF osciló entre menos de 5 años (n=3; 21%) a más de 30 años (n=2; 14%), con actividades que abarcan la movilización de la comunidad local (n=5; 36%), defensa en línea o en redes sociales (n=4; 29%), y trabajo a nivel político o de cabildeo (n=1; 7%), mientras que varios participantes informaron actividades mixtas o actividades no especificadas (n=4; 28%). Geográficamente, más de la mitad de la muestra tenía su sede en el Reino Unido (n=8; 57%), con cuatro de los Estados Unidos de América (29%) y dos de Australia (14%).
| Características | n (%) o Media (DE) |
|---|---|
| Género | Mujeres: 9 (64%) |
| Hombre: 5 (36%) | |
| Años de edad) | Rango: 33–76 años; Media: 52 años (DE=11.9) |
| Educación | Sin educación formal: 1 (7%) |
| Bachillerato/Nivel O: 3 (21%) | |
| Formación profesional/título parcial: 1 (7%) | |
| Licenciatura: 2 (14%) | |
| Título de posgrado: 2 (14%) | |
| Educación superior académica/no especificada: 2 (14%) | |
| Sin especificar: 3 (21%) | |
| Visión del mundo autoidentificada | Liberal/Verde liberal: 2 (14%) |
| Libertario: 2 (14%) | |
| Conservadores/tradicionales: 2 (14%) | |
| De base religiosa: 1 (7%) | |
| Científicos/escépticos científicos: 2 (14%) | |
| Escéptico/populista: 1 (7%) | |
| Otros/no especificados: 4 (29%) | |
| Años oponiéndose a CWF | <5 años: 3 (21%) |
| 5–10 años: 2 (14%) | |
| 11–20 años: 2 (14%) | |
| >20 años: 2 (14%) | |
| Sin especificar: 5 (36%) | |
| Nivel de activismo | Acciones locales/comunitarias: 5 (36%) |
| Medios en línea/redes sociales: 4 (29%) | |
| Política/cabildeo: 1 (7%) | |
| Actividades mixtas: 2 (14%) | |
| Sin especificar: 2 (14%) | |
| País | Reino Unido: 8 (57%) |
| Estados Unidos de América: 4 (29%) | |
| Australia: 2 (14%) |
3.2 Categorías
Se identificaron cinco categorías principales: Conocimientos, actitudes, percepciones y opiniones políticas de los participantes ; Fuentes de información y confianza ; Razones de oposición a la gestión sostenible de la madera ; Acciones comunitarias y de base ; y Alternativas a la gestión sostenible de la madera y condiciones para su aceptabilidad . Dentro de cada categoría principal, se identificaron categorías genéricas, algunas de las cuales tenían subcategorías (véanse las tablas 2 a 6).
| Categorías genéricas | subcategorías | Los participantes respaldan n (%) | Citas ilustrativas |
|---|---|---|---|
| Conocimientos y percepción del riesgo | La fluoración plantea riesgos para la salud. | N/A | “La sobreexposición crónica puede provocar fluorosis, fragilidad ósea y efectos neurotóxicos.” (P8) |
| Preocupación por la sobreexposición | N/A | “Las personas mayores me dicen que les duelen más los huesos y las caderas desde que se empezó a fluorar el agua.” (P9) | |
| Incertidumbre sobre el control de la dosis | N/A | “El control de la dosificación en un sistema comunitario es impreciso.” (P6) | |
| Familiarizado con las políticas de monitoreo | N/A | “Nadie publica los resultados. No hay transparencia.” (P9) | |
| Actitudes hacia los beneficios de la CWF | No ve ningún beneficio significativo | N/A | “Beneficio mínimo, especialmente teniendo en cuenta las pastas dentales modernas.” (P6) |
| No aceptaría CWF bajo ninguna circunstancia. | N/A | “Ningún beneficio justificaría la medicación masiva sin consentimiento.” (P6) | |
| Gobierno, políticas y toma de decisiones | Los motivos del gobierno son cuestionables. | N/A | “Se trata de las ganancias de la industria, no de la salud.” (P2) |
| Escepticismo ante la explicación oficial | N/A | “Dudo de las razones del gobierno para usar flúor.” (P3) | |
| Falta de participación pública real | N/A | “Las consultas públicas parecen una mera formalidad.” (P8) | |
| Conocimiento de los mecanismos políticos | N/A | “Nunca he visto que ninguna actualización de políticas se someta a votación pública.” (P7) | |
| Aceptación y alternativas al CWF | Aceptable únicamente con consentimiento. | N/A | “Un modelo como el de Suiza, donde los cambios de política se someten a referéndum público, respetaría la elección individual.” (P8) |
| Motivo principal para aceptar (si lo hay) | N/A | “Solo si una investigación verdaderamente independiente demostrara que es seguro.” (P8) | |
| Alternativas sugeridas | N/A | “Educación sobre higiene bucal, reducción del consumo de azúcar, fluoruro tópico (opcional), mejor nutrición y atención dental gratuita.” (P8) | |
| Actitudes hacia la investigación en salud pública | Desconfía de los motivos del gobierno en materia de salud. | N/A | “Los motivos para fluorar el agua afectan mi confianza en todas las iniciativas de salud.” (P6) |
| La investigación se considera poco abierta o transparente. | N/A | “Demasiado hermético. La investigación debería ser abierta y accesible.” (P9) | |
| Instituciones de confianza | N/A | “Confío más en la universidad local que en las agencias federales de salud.” (P4) |
- Nota: Las frecuencias indican el número y el porcentaje de participantes que hicieron referencia a cada subcategoría al menos una vez; los porcentajes son descriptivos, no inferenciales.
| Categorías genéricas | Usado/influyente n (%) | Alta confianza n (%) | Confianza moderada n (%) | Confianza baja o nula n (%) | Más confiable (nombrado) | Menos confiable (nombrado) | Citas ilustrativas |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ONG/redes de pares contra el fluoruro | N/A | N/A | N/A | N/A | FAN, Alianza Libre de Fluoruro | - | “Utilizo mucho el canal de Telegram de Joy y la página web de Fluoride Free Alliance UK…” (P8); “Hablo con vecinos que han vivido aquí toda su vida.” (P9) |
| Comunidad/compañeros | N/A | N/A | N/A | N/A | Amigos, comunidad local | - | “Hablé con los vecinos, quienes ahora evitan por completo el agua del grifo.” (P9) |
| Social media (SM) | N/A | N/A | N/A | N/A | Telegrama, Facebook | Noticias convencionales | “Vivo en las redes sociales —TikTok, canales de Telegram, podcasts de influencers de segunda categoría— y por las noches me paso horas revisando foros de teorías conspirativas.” (P3) |
| Frecuencia de uso: Diaria/Frecuente=9 (64%); Ocasionalmente=4 (29%); Rara/Ninguna=1 (7%) | “Consulto las páginas de activistas a diario.” (P6); “Veo publicaciones, pero rara vez comento.” (P5); “Prefiero las reuniones comunitarias a las virtuales.” (P4) | ||||||
| Perspectiva cambiada por las redes sociales: 4 (29%); Influencia de familiares/amigos a través de las redes sociales: 8 (57%) | “Ver la publicación sobre el evento adverso me hizo investigar más a fondo.” (P3); “Hablé con los vecinos, quienes ahora evitan el agua del grifo.” (P9) | ||||||
| Literatura selectiva revisada por pares | N/A | - | - | - | - | - | “Cuando me encuentro con afirmaciones a favor de la fluoración… las rastreo hasta los estudios originales, examinando minuciosamente las metodologías…” (P8) |
| Profesionales de la salud | N/A | N/A | N/A | N/A | - | Autoridades sanitarias | “Una vez hablé con la enfermera de nuestro pueblo. Me dijo: ‘Las directrices dicen que es seguro’. Pero luego bajó la mirada y susurró…” (P9) |
| Ciencia convencional | N/A | N/A | N/A | N/A | - | Fuentes gubernamentales | “Cuando me encuentro con afirmaciones a favor de la fluoración, las rastreo hasta los estudios originales… Soy cauteloso, ya que gran parte de la investigación científica está financiada por la industria o solo muestra beneficios en condiciones muy específicas.” (P8) |
| Medios de comunicación/revistas convencionales | N/A | - | - | - | - | - | “Evito los grandes canales de noticias; siento que ocultan quién los financia.” (P9) |
- Nota: Los recuentos de frecuencia indican el número y el porcentaje de participantes que citaron cada fuente al menos una vez. Los porcentajes son descriptivos y no inferenciales.
| Categorías genéricas | subcategorías | Los participantes respaldan n (%) | Citas ilustrativas |
|---|---|---|---|
| Medicación masiva y falta de consentimiento | Medicación masiva sin consentimiento | N/A | «No medicaríamos a toda una comunidad contra su voluntad con un medicamento recetado. Sin embargo, aquí estamos». (P6) «La fluoración obligatoria es una violación de la autonomía individual: medicación masiva sin consentimiento explícito». (P8) |
| Falta de elección informada | N/A | “El público no tiene voz ni voto. Nos vemos obligados a aceptar agua medicada sin nuestro consentimiento.” (P5) “Es como si alguien estuviera echando medicamentos en nuestra agua sin consultarnos.” (P9) | |
| Exposición forzada/violación de derechos | N/A | “La fluoración obligatoria es una violación de la autonomía individual: medicación masiva sin consentimiento explícito.” (P8) | |
| Eliminación de residuos industriales | Eliminación de subproductos industriales | N/A | “La fluoración es un método que utiliza la industria para deshacerse de subproductos tóxicos bajo el pretexto de la salud pública.” (P2) “El hexaclorofenol es un subproducto de desecho industrial de la fabricación de fertilizantes y un biocida.” (P4) |
| Neurotoxina y falta de control de la dosis | N/A | “El flúor es una neurotoxina en ciertas dosis, el control de la dosificación en un sistema comunitario es impreciso y no ofrece opciones a los individuos.” (P6) | |
| Daños a la salud y a la sociedad | Riesgos generales para la salud | N/A | “La sobreexposición crónica puede provocar fluorosis dental, fragilidad ósea y efectos neurotóxicos. Desde el punto de vista ambiental, los efluentes fluorados perjudican los ecosistemas acuáticos.” (P8) |
| Daños a grupos vulnerables | N/A | “Las personas mayores me dicen que les duelen más los huesos y las caderas desde que se empezó a fluorar el agua. Me preocupa el desarrollo cerebral de los niños.” (P9) | |
| Fluorosis dental | N/A | “A mi hijo le salieron líneas blancas en los dientes. El dentista lo diagnosticó como fluorosis. Sentí que se me partía el corazón al pensar que lo había envenenado.” (P9) | |
| Neurotoxicidad y efectos cognitivos | N/A | “Neurotoxicidad en cerebros en desarrollo, alteración endocrina, fragilidad ósea e impactos ambientales en los ecosistemas acuáticos.” (P6) | |
| Desconfianza institucional | Desconfianza hacia el gobierno y los organismos reguladores. | N/A | “Los gobiernos son corporaciones privadas disfrazadas de organismos públicos. Todo está controlado por las mismas personas que controlan el dinero.” (P2) “Mi confianza se desmorona cuando veo investigaciones financiadas por empresas que venden productos químicos con flúor.” (P6) |
| Colusión percibida/falta de transparencia | N/A | “Una desconfianza generalizada hacia el gobierno, las autoridades del agua y la percepción de que los organismos reguladores están siendo controlados por las empresas.” (Varios participantes) | |
| Despido por parte de profesionales | Despido profesional/médico | N/A | “Los médicos están demasiado adoctrinados como para cuestionar lo que les han enseñado.” (P2) “Los profesionales de la salud parecen reacios a que se cuestione su adoctrinamiento.” (P5) |
| Dudas entre los profesionales | N/A | “La enfermera de nuestro pueblo dijo: ‘Las directrices dicen que es seguro’, pero luego susurró: ‘Me preocupan los dientes de mi hijo’”. (P9) | |
| Escepticismo sobre los beneficios | Dudas sobre su eficacia | N/A | “El beneficio es mínimo en comparación con los riesgos, especialmente teniendo en cuenta la atención dental moderna.” (P6) “La fluorosis dental no es cosmética; es el primer signo visible de intoxicación por flúor.” (P4) |
| Preferencia por alternativas | Educación en higiene bucal | N/A | “La educación integral sobre higiene bucal en las escuelas puede inculcar buenos hábitos de cepillado desde temprana edad.” (P8) “Enseñe a los niños a cepillarse correctamente y ofrezca revisiones dentales gratuitas a las familias de bajos ingresos.” (P9) |
| Políticas de reducción de azúcar | N/A | “Implementar políticas más estrictas de reducción de azúcar en los alimentos procesados y las comidas escolares.” (P8) | |
| fluoruro tópico/opcional | N/A | “Utilice el barniz de flúor solo cuando los padres lo pidan y lo comprendan. Deje que las familias decidan.” (P9) | |
| Atención dental gratuita/programas comunitarios | N/A | “Ampliar el acceso a servicios odontológicos preventivos asequibles o gratuitos para las poblaciones desatendidas.” (P8) | |
| Equidad y ética | Falta de equidad/exposición forzada | N/A | “Nos obligan a aceptar agua medicada sin dar nuestro consentimiento. Nadie nos pide nuestra opinión.” (P5) |
| Preocupaciones sobre la definición de fármaco | N/A | “El flúor se ajusta a la definición de fármaco en muchos marcos regulatorios, sin embargo, se administra en grandes cantidades a través del agua sin que exista una elección individual.” (P6) |
- Nota: Los recuentos de frecuencia indican el número y el porcentaje de participantes que respaldaron cada categoría al menos una vez. Los porcentajes son descriptivos, no inferenciales.
| Categorías genéricas | Los participantes respaldan n (%) | Citas ilustrativas |
|---|---|---|
| Fundar o dirigir grupos locales | N/A | “Cofundé una sección local de la Red de Acción contra el Fluoruro aquí en Queensland, organizando reuniones públicas, distribuyendo resúmenes de investigaciones y sirviendo de enlace con padres preocupados y grupos ambientalistas.” (P6) |
| Foros de redes sociales y redes de activistas pares | N/A | “Vivo en las redes sociales —TikTok, canales de Telegram, podcasts de influencers de segunda categoría— y por las noches me paso horas revisando foros de teorías conspirativas.” (P3)
“Confío mucho en el canal de Telegram de Joy y en el sitio web de Fluoride Free Alliance UK para recibir alertas sobre derrames, avisos reglamentarios y acciones comunitarias.” (P8) “Consulto diariamente las páginas de activistas en busca de información sobre nuevos estudios, próximas votaciones del consejo o iniciativas de ciencia ciudadana que midan los niveles locales de flúor.” (P6) |
| Peticiones comunitarias y campañas de envío de cartas | N/A | “Durante unos diez años, he escrito cartas —a veces con la mano temblorosa— a la junta de agua. He rezado con los vecinos fuera de las reuniones del consejo municipal portando carteles que decían: ‘Déjennos elegir’”. (P9)
“Comparto peticiones en grupos locales de Facebook, dejo comentarios en las transmisiones en vivo del ayuntamiento y una vez ayudé a una amiga a redactar un correo electrónico para la junta de su municipio.” (P3) |
| Organizar o asistir a reuniones públicas | N/A | “Hemos organizado asambleas comunitarias y repartido folletos en eventos locales.” (P8)
“Me he puesto de pie en las reuniones del consejo, aunque me pusiera nervioso.” (P5) |
| Movilización vecinal y entre pares | N/A | “Intento hablar con mis vecinos e involucrarlos. A veces nos reunimos para discutir los próximos pasos.” (P9)
“Muchos de nosotros nos coordinamos a través de grupos locales de Telegram o WhatsApp.” (P8) |
| Activismo en línea y participación digital sostenida. | N/A | “Llevo aproximadamente dos años expresando mi opinión en internet y en mi vecindario. Comparto peticiones, dejo comentarios en las transmisiones en vivo del consejo y ayudo a otros a redactar cartas.” (P3)
“Organizamos alertas de acción a través de canales de Telegram cada vez que hay una votación del consejo o una noticia.” (P8) |
| Apoyar y educar a los compañeros | N/A | “Ayudo a los nuevos miembros a aprender cómo escribir al consejo y dónde encontrar información fiable.” (P6)
“A veces, simplemente escucho las historias de los demás y los animo a que hablen.” (P10) |
| Persistencia a pesar de los contratiempos | N/A | “Aunque nada cambie, creo que es importante seguir adelante. No podemos dejar que piensen que todos estamos de acuerdo.” (P9)
“Resulta agotador, pero alguien tiene que seguir intentándolo.” (P6) |
- Nota: Los porcentajes son descriptivos y no inferenciales.
| Categorías genéricas | subcategorías | Los participantes respaldan n (%) | Citas ilustrativas |
|---|---|---|---|
| Alternativas preferidas a CWF | Educación sobre higiene bucal (cepillado/uso de hilo dental) | N/A | “Enseñe a los niños a cepillarse los dientes y usar hilo dental correctamente desde pequeños en la escuela, con cepillos de dientes de verdad.” (P9) |
| Flúor tópico (barniz/pasta de dientes), opcional | N/A | “Utilice el barniz de flúor solo cuando los padres lo soliciten y lo comprendan completamente. Deje que cada familia decida.” (P9) | |
| Políticas de reducción de azúcar | N/A | “Implementar políticas más estrictas de reducción de azúcar en los alimentos procesados y las comidas escolares para abordar la causa principal de la caries.” (P8) | |
| revisiones dentales gratuitas o a precios asequibles | N/A | “Ofrecer revisiones dentales gratuitas para niños cuyas familias no puedan pagarlas.” (P9) | |
| Programas de salud dental basados en la comunidad | N/A | “Educación integral sobre higiene bucal impartida por trabajadores de salud comunitarios, especialmente en áreas con diversidad lingüística.” (P8) | |
| Programas de dieta y nutrición | N/A | “Ofrecer comidas nutritivas en los centros comunitarios.” (P9) | |
| Opciones de agua filtrada o embotellada | N/A | “Todos deberíamos ver los resultados de las pruebas cada semana, publicados en el centro de nuestra ciudad, para poder elegir qué beber.” (P9) | |
| Restringir el uso de flúor a las personas de alto riesgo. | N/A | “Reserve las terapias con flúor, como los barnices tópicos o la pasta de dientes, para las personas de alto riesgo que lo soliciten voluntariamente, en lugar de administrar flúor a toda la población.” (P8) | |
| Condiciones para la aceptabilidad de CWF | Consentimiento público genuino (referéndums o votaciones vinculantes) | N/A | “Un modelo como el de Suiza, donde los cambios de política se someten a referéndum público, respetaría la elección individual.” (P8) |
| Evidencia de seguridad independiente revisada por pares | N/A | “La investigación verdaderamente independiente y revisada por pares se gana mi confianza.” (P8) | |
| Supervisión transparente e informes públicos | N/A | “Todos deberíamos ver los resultados de las pruebas cada semana, publicados en el centro de nuestra ciudad, para poder elegir qué beber.” (P9) | |
| Exclusión voluntaria estricta o opción disponible | N/A | “Que cada familia decida.” (P9) | |
| Uso dirigido exclusivamente a poblaciones de alto riesgo. | N/A | “Reservar las terapias con flúor para las personas de alto riesgo que opten por participar.” (P8) | |
| Ninguno; no lo aceptaría bajo ninguna circunstancia. | N/A | “Ningún beneficio justificaría la medicación masiva sin consentimiento.” (P6) |
- Nota: Los recuentos de frecuencia indican el número y el porcentaje de participantes que respaldaron cada alternativa o criterio al menos una vez; los porcentajes son descriptivos, no inferenciales.
3.2.1 Conocimientos, actitudes, percepciones y opiniones políticas de los participantes
Esta categoría principal comprendía cinco categorías genéricas: Conocimiento y Percepciones de Riesgo, Actitudes hacia los Beneficios de CWF, Gobierno, Política y Toma de Decisiones, Aceptación y Alternativas a CWF, y Actitudes hacia la Investigación en Salud Pública , y 16 subcategorías (Tabla 2 ). La mayoría de los participantes ( n = 13; 93%) percibieron que CWF planteaba riesgos para la salud, con ( n = 11; 79%) expresando preocupaciones específicas sobre la sobreexposición crónica y ( n = 12; 86%) destacando la incertidumbre sobre el control de la dosis. Solo una minoría de participantes ( n = 5; 36%) demostró familiaridad con los mecanismos locales de monitoreo o notificación. Los participantes se refirieron con frecuencia a cuestiones como "sobreexposición crónica", "dosificación imprecisa" y "falta de transparencia en la notificación pública", lo que subraya las percepciones de una supervisión inadecuada. En cuanto a las actitudes y la percepción de riesgos, la mayoría de los participantes ( n = 10; 71%) creían que el CWF ofrece poco o ningún beneficio adicional en relación con las prácticas de atención dental contemporáneas, mientras que cuatro participantes ( n = 4; 29%) afirmaron que no aceptarían el CWF bajo ninguna circunstancia.
Las opiniones relacionadas con las políticas y la gobernanza reflejaron un profundo escepticismo hacia los motivos institucionales. La mayoría de los participantes ( n = 12; 86 %) cuestionaron las intenciones del gobierno y ( n = 12; 79 %) dudaron de la justificación oficial de las políticas de fluoración. Solo tres participantes ( n = 3; 21 %) conocían algún mecanismo para una consulta pública significativa o actualizaciones de políticas. La confianza en la salud pública en general también pareció verse afectada: 12 participantes (86 %) informaron que las percepciones sobre la fluoración del agua potable influyeron negativamente en su confianza en otras iniciativas de salud, nueve (64 %) describieron la investigación sobre fluoración como "demasiado secreta" y seis (43 %) expresaron mayor confianza en las instituciones académicas locales que en las agencias federales.
3.2.2 Fuentes de información y confianza
Se identificaron seis categorías genéricas relacionadas con las fuentes de información y los niveles de confianza de los participantes (Tabla 3 ). Se observó una variación sustancial en la forma en que los participantes accedieron y evaluaron la información sobre CWF. Las ONG antifluoruro y las redes de pares fueron ampliamente utilizadas y gozaron de gran confianza ( n = 12, 86%), funcionando como canales primarios de información y coordinación. Los grupos comunitarios y de pares fueron descritos como muy influyentes ( n = 12, 86%) y de gran confianza ( n = 13, 93%), sirviendo a menudo como redes locales de verificación para la información que circula en línea. Las plataformas de redes sociales fueron la principal fuente de información sobre CWF ( n = 11, 79%), y los participantes expresaron una gran confianza en el contenido compartido dentro de estas redes ( n = 10, 71%) e informaron una participación diaria o frecuente ( n = 9, 64%). Varios participantes contrastaron la información encontrada en Telegram o Facebook con foros de activistas para verificar o contextualizar afirmaciones ( n = 9, 64%).
En contraste, solo unos pocos participantes ( n = 2, 14%) tenían una opinión muy positiva de los profesionales de la salud , y solo un participante ( n = 1, 7%) de las instituciones científicas convencionales. Más de la mitad de los participantes ( n = 8, 57%) manifestaron confiar en estudios selectivos revisados por pares o independientes, considerados libres de sesgos institucionales . Asimismo, solo dos participantes (14%) indicaron utilizar los medios de comunicación convencionales o las publicaciones científicas vinculadas al gobierno .
3.2.3 Razones para oponerse al CWF
Se identificaron ocho categorías genéricas y veinte subcategorías que justifican la oposición a la fluoración del agua potable (Tabla 4 ). Los participantes frecuentemente describieron la fluoración como una forma de medicación masiva sin consentimiento ( n = 13; 93%), haciendo hincapié en la violación de la autonomía individual y la falta de información para elegir. Esto incluyó relatos de exposición forzada y la percepción de que el consentimiento era imposible cuando la fluoración se aplicaba a nivel comunitario.
También destacaron las preocupaciones sobre los daños a la salud y la sociedad ( n= 13; 93%). Los participantes describieron riesgos que abarcan desde impactos generales en la salud (p. ej., fragilidad ósea, disrupción endocrina) hasta afecciones específicas (p. ej., fluorosis dental y neurotoxicidad), así como daños a grupos vulnerables e impactos ambientales. La desconfianza institucional ( n= 13; 93%) se manifestó en un fuerte escepticismo hacia el gobierno y los organismos reguladores. Los participantes expresaron su creencia en la colusión entre las autoridades y la industria, la falta de transparencia en la toma de decisiones y la resistencia a las solicitudes de acceso a la información, que consideraron evidencia de captura sistémica.
Además de la oposición, los participantes expresaron su preferencia por alternativas al CWF ( n = 13; 93%). Estas incluían enfoques preventivos como educación sobre higiene bucal, políticas de reducción del consumo de azúcar, el uso voluntario de flúor tópico y la ampliación del acceso a la atención dental gratuita o asequible. Estas propuestas se presentaban a menudo como más éticas, específicas y respetuosas de la libertad de elección.
Otras categorías incluyeron la eliminación de residuos industriales ( n= 12; 86%), donde los participantes argumentaron que la fluoración servía como un medio para deshacerse de subproductos tóxicos; equidad y ética ( n= 12; 86%), particularmente en torno a la justicia, la exposición forzada y si el flúor debería clasificarse como un medicamento; escepticismo sobre los beneficios ( n= 10; 71%), donde los participantes cuestionaron si los beneficios para la salud justificaban los riesgos; y desestimación profesional o médica ( n= 9; 64%), donde los participantes informaron sentirse ignorados o menospreciados por los profesionales de la salud al expresar sus inquietudes. Estas ocho categorías resaltan la naturaleza multifacética de la oposición a la fluoración del agua, que combina dimensiones éticas, de salud, institucionales y políticas.
3.2.4 Acciones comunitarias y de base
El análisis identificó siete categorías genéricas y ocho subcategorías que describen las actividades comunitarias y de base de los participantes en oposición a la CWF (Tabla 5 ). Estas incluyeron la fundación o el liderazgo de grupos de oposición ( n = 7; 50%), la participación en foros de redes sociales y redes de activistas ( n = 11; 79%) y campañas de peticiones o envío de cartas a la comunidad ( n = 10; 71%). La mayoría de los participantes ( n = 10; 71%) describieron la coordinación de esfuerzos comunitarios a través de redes locales o en línea, particularmente mediante Telegram, Facebook y WhatsApp, para movilizar la asistencia a audiencias públicas y compartir información sobre novedades regulatorias. La participación pública fue otra actividad destacada. La mayoría de los participantes informaron haber organizado o asistido a reuniones públicas ( n = 9; 64%) y movilizado a vecinos o comunidades locales ( n = 10; 71%), lo que refleja esfuerzos colectivos continuos para influir en las políticas locales y crear conciencia.
El activismo digital desempeñó un papel fundamental: 12 participantes (86%) informaron de una participación constante en línea, incluyendo la publicación de peticiones, el intercambio de informes científicos y la coordinación de alertas de acción antes de las votaciones del consejo. Los participantes también describieron el apoyo y la formación de sus compañeros ( n = 8; 57%), en particular de aquellos que se iniciaban en la defensa de sus intereses, mediante la enseñanza de estrategias de comunicación y la provisión de recursos informativos. En conjunto, estos hallazgos subrayan que la oposición a la CWF va más allá de la retórica en línea e incluye un activismo estructurado, sostenido y organizado por la comunidad, que a menudo combina la acción local con la coordinación digital.
3.2.5 Alternativas a CWF y condiciones de aceptabilidad
El análisis identificó dos categorías genéricas y 12 subcategorías relacionadas con las opiniones de los participantes sobre alternativas y condiciones aceptables para la fluoración del agua potable (Tabla 6). Los participantes expresaron una clara preferencia por enfoques individualizados y preventivos para la salud bucal en lugar de la fluoración a nivel comunitario. Las alternativas preferidas más frecuentemente propuestas para la fluoración del agua potable incluyeron educación sobre higiene bucal ( n = 9; 64%), uso voluntario o tópico de flúor ( n = 8; 57%) y políticas de reducción de azúcar ( n = 7; 50%). Otras sugerencias abarcaron revisiones dentales gratuitas o asequibles ( n = 6; 43%), programas de salud dental comunitarios ( n = 6; 43%), iniciativas centradas en la nutrición ( n = 5; 36%), opciones de agua filtrada o embotellada (36%) y uso dirigido de flúor para personas de alto riesgo ( n = 4; 29%).
Al preguntarles sobre las condiciones para la aceptabilidad del CWF , los participantes citaron con mayor frecuencia el requisito de un consentimiento público genuino mediante referendos o votaciones vinculantes ( n = 6; 43%), evidencia de seguridad independiente revisada por pares ( n = 6; 43%), monitoreo público transparente e informes sobre los niveles de flúor ( n = 5; 36%) y la presencia de estrictas disposiciones de exclusión voluntaria ( n = 5; 36%). Una minoría de participantes ( n = 4; 29%) afirmó que el CWF sería inaceptable bajo cualquier circunstancia, considerándolo incompatible con la autonomía individual y el consentimiento informado. Estos hallazgos reflejan un énfasis constante en la elección personal, la independencia científica y la transparencia del procedimiento como determinantes clave de la aceptabilidad.
3.3 Idioma dominante y términos clave
Las palabras y frases más utilizadas por los participantes se ilustran en la Figura 1. Términos como "consentimiento", "riesgo", "forzado", "daño", "elección", "tóxico" y "autonomía" fueron los más destacados, lo que refleja los conceptos centrales de los derechos individuales percibidos, los riesgos para la salud y la oposición a las intervenciones obligatorias.
4 Discusión
Este estudio examinó cómo los individuos de una comunidad en línea explicaban y mantenían su oposición a la fluoración del agua potable. Los hallazgos muestran que la oposición no es simplemente el resultado de una comprensión limitada de la evidencia científica, sino más bien una postura compleja basada en valores. Las preocupaciones éticas, la desconfianza institucional y los daños percibidos para la salud y la sociedad surgieron como categorías centrales en la oposición de los participantes a la fluoración del agua potable. Estas posiciones fueron articuladas por individuos de tres países, en consonancia con estudios anteriores que muestran que el sentimiento antifluoración surge en todas las poblaciones y no se limita a grupos socioeconómicos particulares [14, 36, 37]. Si bien algunas investigaciones sugieren que ciertas razones pueden enfatizarse más dentro de grupos particulares (por ejemplo, argumentos de libertad y consentimiento en comunidades libertarias o conservadoras, o críticas científicas entre participantes con mayor nivel educativo) [36], la oposición general se ha documentado en todo el espectro socioeconómico.
Es importante señalar, sin embargo, que todos los participantes pertenecían a una única comunidad en línea unida por la homofilia de elección, la tendencia de los individuos a asociarse selectivamente con otros que comparten sus creencias y valores. Esta pertenencia a una red compartida probablemente reforzó y amplificó las opiniones opuestas, independientemente de las diferencias geográficas o demográficas de los participantes. Un amplio conjunto de evidencia demuestra que las redes sociales se encuentran entre los determinantes más poderosos de las creencias sobre la salud y la toma de decisiones relacionadas con la salud, ejerciendo a menudo una mayor influencia que la información formal sobre salud o el asesoramiento clínico [16, 17, 38]. Dentro de dichas redes, la validación entre pares, las narrativas compartidas y el activismo coordinado se refuerzan mutuamente, creando condiciones en las que la oposición a la CWF se convierte en una norma social y se autosostenible.
Un hallazgo clave fue la percepción generalizada de la fluoración del agua como una “medicación masiva sin consentimiento”. Esta objeción, también presente en investigaciones previas, traslada el debate de las ciencias de la salud al ámbito de la ética y la autonomía [36, 39]. Para muchos participantes, la cuestión no era si la fluoración del agua previene la caries dental, sino si viola el principio de la libertad de elección individual. Esto ayuda a explicar la preferencia por alternativas como el flúor tópico o los programas de higiene bucal, que se perciben como medidas voluntarias [5, 36].
Los participantes manifestaron una profunda desconfianza hacia el gobierno y las instituciones de salud pública. La fluoración se describió como un ejemplo de fallas más amplias en la transparencia y la rendición de cuentas, una visión que coincide con hallazgos previos que indican que la oposición a la fluoración del agua refleja una profunda desconfianza institucional [14, 36, 40]. Cuando desconfiaban de las fuentes oficiales, los participantes dijeron que recurrían a redes de pares, grupos de defensa o comunidades en redes sociales. Estas fuentes les brindaban afirmación, identidad y solidaridad, pero también perpetuaban la desinformación. Al igual que en otros debates sobre salud pública, la validación dentro del grupo reforzó las creencias existentes y las hizo resistentes a la corrección [16, 17, 20, 38].
Los participantes también plantearon riesgos percibidos para la salud, como la neurotoxicidad, y afirmaron que el fluoruro es un «subproducto de desecho industrial». Estas afirmaciones difieren de la postura de las autoridades sanitarias internacionales [12-14], pero se presentaron como evidencia de ocultamiento deliberado por parte de los funcionarios. Dichas afirmaciones coinciden con investigaciones más amplias sobre creencias conspirativas, en las que la percepción del riesgo no se basa en el peso de la evidencia científica, sino en la desconfianza hacia la autoridad y las narrativas de verdades ocultas [17, 37, 41]. Algunos participantes expresaron una confianza condicional en instituciones académicas locales o independientes, lo que sugiere que la credibilidad está más estrechamente vinculada a la independencia percibida que a la experiencia en sí misma [36, 40]. En conjunto, estos testimonios indican que las jerarquías de confianza de los participantes se basaron menos en la autoridad científica que en la independencia percibida y la credibilidad de sus pares.
El papel de los medios digitales fue fundamental. Muchos participantes informaron haber participado en actividades de activismo, como firmar peticiones, ejercer presión política y participar en campañas coordinadas en línea. Las plataformas de redes sociales facilitaron la rápida difusión de narrativas cargadas de emotividad, que a menudo eclipsaron la información objetiva. Estudios previos confirman que la desinformación en estos entornos se propaga más rápido que los mensajes correctivos, siendo el contenido con resonancia emocional particularmente influyente [15, 19, 23, 37, 42]. Una vez establecidas, estas narrativas son difíciles de erradicar y pueden ejercer una influencia sustancial en los procesos de toma de decisiones locales.
Las implicaciones de la oposición al CWF para la salud bucal son significativas. La evidencia de Canadá, Australia y otras jurisdicciones demuestra que la interrupción del CWF conlleva aumentos medibles en la caries dental, que afectan de manera desproporcionada a niños y poblaciones desfavorecidas [8, 9, 13, 40, 41]. Revisiones exhaustivas y metaanálisis confirman que el CWF es una de las estrategias más eficaces y equitativas para prevenir la caries dental [3-7, 42]. Por lo tanto, los cambios en las políticas impulsados por la desinformación corren el riesgo de socavar los avances en salud bucal a nivel poblacional y de ampliar las desigualdades [40, 41, 43].
4.1 Implicaciones del estudio
Este estudio aporta nuevos conocimientos al proporcionar información cualitativa detallada sobre cómo y por qué las personas se oponen activamente a la CWF, un área poco investigada. Mediante el análisis de las narrativas de oposición, el estudio demuestra que las preocupaciones van más allá de las disputas fácticas sobre seguridad o eficacia, e incluyen cuestiones de autonomía, consentimiento, desconfianza institucional y marcos éticos. Estos hallazgos complementan la evidencia cuantitativa existente [8-10] sobre la efectividad de la CWF al esclarecer las dinámicas sociales y comunicativas que impulsan la resistencia.
Las implicaciones para las políticas y la práctica son triples. En primer lugar, comprender la oposición desde la perspectiva de los valores (por ejemplo, la libertad, la equidad y la transparencia) subraya la necesidad de estrategias de comunicación que aborden tanto los argumentos éticos como los científicos. En segundo lugar, identificar el papel fundamental de las redes de pares y los espacios de información alternativos resalta la urgencia de desarrollar estrategias proactivas de participación digital y de prevención de la desinformación (inmunización proactiva contra la desinformación) para contrarrestarla dondequiera que se propague. En tercer lugar, documentar la diversidad de argumentos entre distintos grupos demográficos sugiere que se requieren enfoques personalizados y sensibles al contexto, en lugar de mensajes genéricos.
Con base en estas implicaciones, proponemos un conjunto de recomendaciones prácticas en tres ámbitos prioritarios: transparencia y ética, participación comunitaria y digital, y equidad, educación y enfoque para fortalecer la comunicación y las políticas de CWF. Se incluyen varios ejemplos de estrategias de salud pública evaluadas en otros ámbitos, lo que demuestra la eficacia de estos enfoques al adaptarlos a CWF. Las recomendaciones prácticas derivadas de los hallazgos del estudio se resumen en la Tabla 7. Si bien muchas provienen de ámbitos análogos, como la vacunación, las políticas de fortificación nutricional y las campañas de comunicación de riesgos de COVID-19, estos enfoques han demostrado su eficacia para generar confianza pública, mejorar la participación y contrarrestar la desinformación; por lo tanto, ofrecen información relevante para su adaptación a CWF. En conjunto, estas recomendaciones resaltan cómo los hallazgos de este estudio pueden contribuir a desarrollar estrategias de comunicación más eficaces, reconstruir la confianza pública y respaldar la toma de decisiones basada en la evidencia para mantener y expandir CWF como un componente fundamental de las políticas de equidad en salud bucal.
| Área prioritaria | Recomendación | Ejemplo/aplicación (con evidencia) |
|---|---|---|
| Transparencia y ética | Publique los niveles de flúor en tiempo real, los resultados de las pruebas de agua y las actualizaciones operativas en formatos accesibles. | Los paneles de salud pública (por ejemplo, los paneles de COVID-19) aumentaron la confianza pública a través de la transparencia en tiempo real [44]. |
| Reconocer las cuestiones relativas al consentimiento; comparar la alimentación con agua potable con intervenciones poblacionales aceptadas y orientadas a la equidad (por ejemplo, sal yodada, fortificación con ácido fólico). | Enmarcar la fortificación como justicia/equidad mejoró la aceptabilidad en la política nutricional [45]. | |
| Comunidad y compromiso digital | Ir más allá de las encuestas e incluir paneles ciudadanos, foros deliberativos y recursos elaborados conjuntamente para fomentar el diálogo abierto. | El diálogo deliberativo en la promoción de la salud aumentó la legitimidad y el codiseño con las comunidades [46]. |
| Utilice la prevención de desmentidos y la narración de historias basadas en valores; mantenga una presencia constante en las redes sociales para contrarrestar las afirmaciones falsas desde el principio. | La inoculación psicológica redujo la asimilación de la desinformación [34]. | |
| Crear mecanismos para que los residentes puedan hacer preguntas y obtener respuestas oportunas de los funcionarios de salud (por ejemplo, foros moderados, líneas telefónicas de asistencia). | Las campañas basadas en la ciencia del comportamiento durante la COVID-19 utilizaron canales interactivos para mejorar la accesibilidad y reducir la propagación de información errónea [47]. | |
| Colabora con personas de confianza a nivel local (profesionales de la salud, profesores, líderes comunitarios) para difundir mensajes coherentes a favor de la CWF. | Las intervenciones de mensajeros de confianza mejoraron la aceptación de las vacunas entre las poblaciones minoritarias, lo que demuestra el valor de las voces locales creíbles [48]. | |
| Equidad, educación y enfoque | Presentar CWF como parte de una estrategia más amplia de salud bucal (reducción del consumo de azúcar, programas escolares, servicios preventivos). | La política de salud bucal de la OMS apoya enfoques integrados y centrados en la equidad; los programas escolares complementan el CWF [49]. |
| Hacer hincapié en la eficacia a nivel poblacional y en los beneficios en materia de equidad. | Los análisis multinivel en Australia muestran que CWF es eficaz y reduce las disparidades [8]. | |
| Resaltar los avances en salud bucal en adultos para ampliar su relevancia más allá de la infancia. | El agua potable fluorada se asocia con una menor cantidad de caries en adultos australianos [9]. | |
| Utilice narrativas con las que el público se identifique y relatos locales para aumentar la comprensión del mensaje y la confianza. | La comunicación narrativa mejora la persuasión y el recuerdo en contextos de salud [50]. | |
| Involucrar a los jóvenes como promotores a través de campañas dirigidas por sus propios compañeros en escuelas y universidades. | Los enfoques de embajadores juveniles e inclusión mejoran la participación y la transferencia de conocimientos entre pares en salud bucal [51]. |
Limitaciones 4.2
Este estudio está sujeto a varias limitaciones. El reclutamiento a partir de un único grupo cerrado de Facebook en contra de la CWF, la página FAN, probablemente sobrepresentó opiniones fuertemente opuestas, y los hallazgos reflejan las experiencias y creencias de individuos dentro de esta red social en línea específica, en lugar de la oposición en línea a la CWF en general. Al ser un estudio cualitativo, los hallazgos no pretenden ser generalizables; más bien, ofrecen una comprensión profunda de cómo la participación en esta comunidad en línea en particular influyó en las creencias y narrativas de oposición de los participantes en torno a la CWF. Restringir la muestra a participantes angloparlantes excluyó perspectivas de comunidades cultural y lingüísticamente diversas. Las entrevistas en línea, si bien son eficientes y flexibles, pueden carecer de la conexión y profundidad que ofrecen las entrevistas presenciales. Los estudios futuros deberían incorporar perspectivas neutrales y de apoyo, investigar cómo los contextos políticos y de servicios influyen en la confianza y evaluar si estrategias como la transparencia y la participación deliberativa pueden modificar las opiniones públicas y los resultados de las políticas. Los diseños longitudinales podrían explorar con mayor profundidad si tales enfoques influyen tanto en las actitudes como en los resultados de salud bucal.
Conclusión 5
Este estudio cualitativo ofrece una perspectiva sobre cómo las experiencias de los individuos dentro de una red social en línea moldearon sus creencias sobre la CWF. Entre este grupo de participantes, la oposición parecía estar impulsada no principalmente por el análisis de la evidencia científica, sino por objeciones éticas, desconfianza institucional y valores arraigados en la autonomía y las perspectivas de identidad, probablemente reforzados por la pertenencia a una red compartida y la homofilia en la elección. Esta oposición se mantiene aún más a través de la dinámica a nivel de red, incluyendo cascadas de información, homofilia y la influencia desproporcionada de centros de alta conectividad como la página de Facebook de FAN, que amplifican las narrativas de oposición y limitan la exposición a información correctiva. Mecanismos de economía conductual, como la aversión a la pérdida, el sesgo de autonomía y los efectos de encuadre por defecto, ayudan a explicar la persistencia de estas creencias incluso en presencia de un consenso científico establecido. Si bien estos hallazgos no son generalizables, ofrecen una comprensión matizada de las experiencias vividas y los procesos de formación de creencias de los individuos que participan activamente en una comunidad en línea contra la CWF. Estas reflexiones ponen de relieve las limitaciones de los enfoques de comunicación basados únicamente en la evidencia y sugieren que los esfuerzos de salud pública podrían beneficiarse al recurrir a la ciencia de redes y la economía conductual, fomentar la transparencia, involucrar a las comunidades a través de nodos de red de confianza y enmarcar la CWF como parte de una estrategia más amplia de equidad en salud bucal para abordar mejor la resistencia basada en valores y respaldar los beneficios preventivos de esta intervención de larga trayectoria.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a la Universidad de Queensland por su apoyo a esta investigación. NT agradece la beca de doctorado otorgada por la Universidad de Queensland en el marco de la subvención NHMRC Ideas n.° 2024439 de LD. La publicación en acceso abierto fue facilitada por la Universidad de Queensland, como parte del acuerdo entre Wiley y la Universidad de Queensland a través del Consejo de Bibliotecarios Universitarios de Australasia.
Financiación
NT cuenta con el apoyo de una beca de doctorado específica de la Universidad de Queensland, otorgada en el marco del proyecto NHMRC Ideas n.º 2024439 de LD.
Declaración de Ética
Se obtuvo la aprobación ética del Comité de Ética de Investigación en Humanos de la Universidad de Queensland (2024/HE000315). Todos los participantes recibieron una Hoja Informativa que describía los objetivos del estudio, las medidas de confidencialidad y sus derechos como participantes en la investigación. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito o por correo electrónico antes de cada entrevista. Los participantes podían negarse a responder cualquier pregunta o retirarse en cualquier momento sin ninguna consecuencia.
Consentimiento
Todos los participantes dieron su consentimiento informado antes de participar en el estudio.
Conflictos de Interés
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
Declaración de disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles previa solicitud al autor correspondiente. No son públicos debido a restricciones de privacidad o éticas.
| Nombre del archivo | Mareas Ideales para Lecciones |
|---|---|
| jphd70061-sup-0001-ApéndiceA.docxDocumento de Word 2007, 48.4 KB | Apéndice A Estructura de la guía de entrevista. |
| jphd70061-sup-0002-DataS1.pdfDocumento PDF, 436.9 KB | Datos S1: Lista de verificación COREQ (Criterios consolidados para la presentación de informes de investigación cualitativa). |
Nota: El editor no se responsabiliza del contenido ni de la funcionalidad de la información complementaria proporcionada por los autores. Cualquier consulta (excepto sobre contenido faltante) debe dirigirse al autor correspondiente del artículo.
- 1, , , y otros, “Enfermedades bucales: un desafío mundial para la salud pública., " un artículo del XNUMX de Lancet, 394no 10194 (2019): 249–260.
- 2, , , y , Informe de la OMS sobre la situación mundial de la salud bucodental 2022: Acciones, debate e implementación., " Enfermedades orales 30 (2024): 73–79.
- 3, , , y otros, “Fluoración del agua para la prevención de caries dentales, " Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 6 (2015): CD010856.
- 4, , , y , Fluoración del agua y caries dental en niños y adolescentes estadounidenses, " Journal of Dental Research 97no 10 (2018): 1122–1128.
- 5, , y , Evidencia contemporánea sobre la eficacia de la fluoración del agua en la prevención de la caries infantil., " Odontología Comunitaria y Epidemiología Oral 46no 4 (2018): 407–415.
- 6, , , y otros, “Privación social, caries y fluorosis con y sin fluoración del agua., " BMC Public Health 12 (2012): sesenta y cinco.
- 7 Salud Pública Inglaterra, Fluoración del agua: Informe de seguimiento sanitario para Inglaterra 2018 (PHE, 2018).
- 8 y , ¿Aumenta la caries dental la interrupción de la fluoración del agua potable en las comunidades? Una revisión sistemática., " Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria 70no 9 (2016): 934–940.
- 9, , , y , Patrones de caries dental tras la interrupción de la fluoración del agua, " Odontología Comunitaria y Epidemiología Oral 29no 1 (2001): 37–47.
- 10 Oficina del Asesor Científico Principal del Primer Ministro (Nueva Zelanda), “Efectos de la fluoración del agua en la salud: una revisión de la evidencia científica” (2014).
- 11 Instituto Australiano de Salud y Bienestar, Salud bucal y atención dental en Australia (AIHW, 2024).
- 12, , , , , y , Fluoración del agua en Australia: una revisión sistemática, " Investigación Ambiental 237no Pt 1 (2023): sesenta y cinco.
- 13, , , y otros, “Impacto a corto plazo del cese del uso de CWF en la caries dental infantil (Alberta), " Salud Pública 146 (2017): 56–64.
- 14 y , Apoyo y oposición a la fluoración del agua potable en las comunidades de Australia., " Salud dental comunitaria 28no 1 (2011): 40–46.
- 15, , , y otros, “Conversaciones en redes sociales sobre CWF, " Revista de odontología de salud pública 81no 2 (2021): 162–166.
- 16, , , y , Difusión de desinformación relacionada con la salud en las redes sociales: una revisión., " Social Science & Medicine 240 (2019): sesenta y cinco.
- 17, , y , Más allá de la desinformación en una era de posverdad, " Revista de Investigación Aplicada en Memoria y Cognición 6no 4 (2017): 353–369.
- 18, , y , Cómo abordar la desinformación relacionada con la salud en las redes sociales, " Revista de la Asociación Médica Americana 320no 23 (2018): 2417–2418.
- 19, , , , y , El efecto de cámara de eco en las redes sociales, " Proc Natl Acad Sci USA 118no 9 (2021): e2023301118.
- 20 y , Las redes sociales y la difusión de la desinformación, " Promoción Internacional de la Salud 40no 2 (2025): sesenta y cinco.
- 21, , y , La economía conductual tiene el potencial de ofrecer mejores resultados para pacientes, aseguradoras y empleadores., " Asuntos de salud (Millwood) 32no 7 (2013): 1244–1250.
- 22 y , La corrección como solución a la desinformación sobre salud en las redes sociales., " Revista Americana de Salud Pública 110no S3 (2020): S278–S280.
- 23, , y , CWF Online: Análisis del ecosistema de medios digitales, " Revista de odontología de salud pública 78no 4 (2018): 296–305.
- 24 y , El proceso de análisis de contenido cualitativo, " Revista de Enfermería Avanzada 62no 1 (2008): 107–115.
- 25, Diseño y realización de investigaciones con métodos mixtos (Sabio, 2006).
- 26, , , , y , Normas para la presentación de informes de investigación cualitativa, " Medicina académica 89no 9 (2014): 1245–1251.
- 27, , y , Criterios consolidados para la presentación de informes de investigación cualitativa (COREQ), " Revista internacional de calidad en la atención médica 19no 6 (2007): 349–357.
- 28 Fluoride Action Network, “Paul Connect; Fluoride Action Network; BSC”, (2023).
- 29, , , y otros, “Saturación en la investigación cualitativa, " Calidad y cantidad 52no 4 (2018): 1893–1907.
- 30 NORC en la Universidad de Chicago, Estrategias de investigación cualitativa: Capacitación de entrevistadores y codificadores.
- 31, Navegando por el pantano: la oportunidad y el desafío de la reflexividad., " Investigación cualitativa 2no 2 (2002): 209–230.
- 32 y , Reflexiones sobre el análisis temático reflexivo, " Investigación cualitativa en deporte, ejercicio y salud. 11no 4 (2019): 589–597.
- 33 y , ¿Qué se considera una práctica de calidad en el análisis transaccional (reflexivo)?, " Investigación cualitativa en psicología 18no 3 (2021): 328–352.
- 34, , y , Inmunización contra las noticias falsas sobre la COVID-19, " Frontiers in Psychology 11 (2020): sesenta y cinco.
- 35 y , Investigación naturalista (Sabio, 1985).
- 36, , , y , Creencias y prácticas sobre el consumo de agua en una comunidad rural latina: implicaciones para la fluoración., " Revista de odontología de salud pública 70no 4 (2010): 337–343.
- 37, , , , y , Cuando la defensa de una causa oculta la veracidad en línea: Pandemias digitales de desinformación en salud pública a través de un estudio de caso sobre la acción antifluorada., " Revista Americana de Salud Pública 105no 3 (2015): 517–523.
- 38, , y , La persistencia y el peligro de la desinformación, " Científico estadounidense 105no 6 (2017): 372.
- 39 y , Utilizar fuentes expertas para corregir la desinformación en materia de salud., " Comunicación de la ciencia 39no 5 (2017): 621–645.
- 40 y , Eficacia de la fluoración del agua en la prevención de caries., " Odontología Comunitaria y Epidemiología Oral 40no Supl 2 (2012): 55–64.
- 41, , y , Consecuencias del cese de la actividad de los hidrocarburos (Juneau, Alaska), " Salud bucal de BMC 18no 1 (2018): 215.
- 42, , , y otros, “Interrupción de la fluoración y caries infantiles: seguimiento a 7 años (Calgary/Edmonton), " Odontología Comunitaria y Epidemiología Oral 50no 5 (2022): 391–403.
- 43 y , CWF y la integridad de una infraestructura de salud pública equitativa, " Revista de odontología de salud pública 82no 3 (2022): 358–361.
- 44, , , , , y , Prácticas de diseño de visualización en tiempos de crisis: Detrás de escena con los creadores de paneles de control de COVID-19, " Transacciones IEEE sobre visualización y gráficos por computadora 29no 1 (2022): 1037–1047.
- 45, , , y otros, “Aceptabilidad pública de las intervenciones poblacionales relacionadas con la dieta: revisión sistemática, " Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria 73no 6 (2019): 501–509.
- 46, , , y otros, “Diálogo deliberativo en la promoción de la salud: revisión sistemática, " Participación e implicación en la investigación 8no 1 (2022): sesenta y cinco.
- 47, , , y otros, “Principios de la ciencia del comportamiento para las campañas de salud pública durante la COVID-19, " Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria 75no 9 (2021): 819–822.
- 48, , , y otros, “Intervenciones de mensajería de confianza para la vacunación contra la gripe entre poblaciones minoritarias, " Revista Americana de Salud Pública 103no 12 (2013): e54–e61.
- 49, Política mundial de la OMS para la mejora de la salud bucodental — Asamblea Mundial de la Salud 2007, " Revista dental internacional 58no 3 (2008): 115–121.
- 50, Narrativas y comunicación sobre el cáncer, " Revista de Comunicación 56no S1 (2006): S163–S183.
- 51, , , y , Inclusión de niños y jóvenes en la investigación sobre salud bucal: Revisión exploratoria, " Salud dental comunitaria 33no 2 (2016): 131–140.